+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Постановление конституционного суда от 23 03 95 1 п

Постановление конституционного суда от 23 03 95 1 п

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Н. Бондаря, судей Г. Гаджиева, А. Кононова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Ю.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Зорькина, судей К.

Законодательная база Российской Федерации

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Туманова, судей Э. Аметистова, М. Баглая, Н. Ведерникова, Н. Витрука, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, В. Зорькина, А. Кононова, В. Лучина, Т. Морщаковой, В. Олейника, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, В.

Стрекозова, О. Тиунова, О. Хохряковой, Б. Костоева и А. Коваленко - представителей Совета Федерации, направившего запрос в Конституционный Суд Российской Федерации, а также приглашенных в заседание представителей субъектов законодательного процесса, непосредственно заинтересованных в результатах толкования, М. Митюкова и В. Исакова - представителей Государственной Думы, М. Краснова - представителя Президента Российской Федерации,.

Поводом к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явился запрос Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации о толковании части 4 статьи и статьи Конституции Российской Федерации.

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений части 4 статьи в связи с предписаниями статьи Конституции Российской Федерации, вследствие чего требуется разъяснить, распространяется ли четырнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи Конституции Российской Федерации для рассмотрения и одобрения федеральных законов в Совете Федерации, на федеральные законы по вопросам, перечень которых дан в статье Конституции Российской Федерации.

Заслушав выступление судьи - докладчика В. Стрекозова, объяснения представителей Совета Федерации, выступления приглашенных, изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:. Конституция Российской Федерации, регламентируя законодательный процесс, определяет, что законопроекты вносятся в Государственную Думу статья , часть 2 и что федеральные законы принимает эта палата статья , часть 1.

Законы, принятые Государственной Думой, передаются на рассмотрение Совета Федерации статья , часть 3 , что призвано обеспечить учет его мнения в законодательном процессе и предоставляет ему возможность выразить свое согласие либо несогласие с Государственной Думой в отношении любого закона.

В соответствии со статьей часть 4 Конституции Российской Федерации федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. Таким образом Совет Федерации решает сам, какие из принятых Государственной Думой законов подлежат рассмотрению на его заседании. Исключение из этого общего правила установлено статьей Конституции Российской Федерации, которая дает перечень федеральных законов, подлежащих обязательному рассмотрению в Совете Федерации.

В то же время статья Конституции Российской Федерации не устанавливает особого срока для рассмотрения в Совете Федерации соответствующих законов. Начав рассмотрение закона в четырнадцатидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи Конституции Российской Федерации, Совет Федерации обязан путем голосования принять решение об одобрении либо отклонении закона.

При этом истечение указанного срока не освобождает Совет Федерации от данной обязанности. Закон, принятый по любому из вопросов, перечисленных в статье , не может считаться одобренным, если Совет Федерации не завершил его рассмотрения.

Соответственно, закон в этом случае не подлежит подписанию главой государства. Если рассмотрение в Совете Федерации федеральных законов, принятых по вопросам, перечисленным в статье Конституции Российской Федерации, не завершено в установленный частью 4 статьи срок, оно должно быть продолжено на следующем заседании Совета Федерации и завершено принятием решения.

На основании изложенного, по смыслу статей и Конституции Российской Федерации, а также с учетом сложившейся практики законодательного процесса, руководствуясь статьями 72 , 74 и 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:. Рассмотрение в Совете Федерации федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации обязательному рассмотрению в этой палате, должно начаться согласно части 4 статьи Конституции Российской Федерации не позднее четырнадцати дней после его передачи в Совет Федерации.

Если Совет Федерации в течение четырнадцати дней не завершил рассмотрения принятого Государственной Думой федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации, этот закон не считается одобренным, и его рассмотрение продолжается на следующем заседании Совета Федерации до вынесения решения о его одобрении либо отклонении.

Толкование, содержащееся в пунктах 1 и 2 резолютивной части настоящего Постановления, не распространяется на федеральные законы, признаваемые самим Советом Федерации подлежащими обязательному рассмотрению в Совете Федерации, если они приняты Государственной Думой по вопросам, не перечисленным в статье Конституции Российской Федерации. Согласно статье Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данное Конституционным Судом Российской Федерации толкование является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Согласно статье 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Собрании законодательства Российской Федерации", "Российской газете", а также иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации.

Постановление должно быть также опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Гаджиева по мотивировке постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта года по делу о толковании части 4 статьи и статьи Конституции Российской Федерации.

Федеративный договор предусматривает, что органы власти субъектов Российской Федерации участвуют в осуществлении федеральных полномочий в пределах и формах, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что субъекты Российской Федерации участвуют в осуществлении федеральных полномочий через деятельность своих депутатов в Федеральном Собрании.

Его палаты в законодательном процессе осуществляют разные функции: законопроекты вносятся в Государственную Думу статья , часть 2 , которая и принимает федеральные законы статья , часть 1 ; законы, принятые Государственной Думой, в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации статья , часть 3. При толковании предназначения четырнадцатидневного срока, установленного в части 4 статьи Конституции, необходимо учитывать, что Совет Федерации играет в законодательном процессе иную, нежели Государственная Дума, роль.

Необходимо также учитывать, что законодательные процедуры обсуждения двух разновидностей федеральных законов - законов, принимаемых по вопросам, относящимся к ведению Российской Федерации, и законов, относящихся к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, различаются.

Учет федеративного устройства является одним из принципов правотворческого процесса наряду с демократизмом, законностью, непрерывностью.

Законопроекты по предметам совместного ведения, как это установлено Федеративным договором , подлежат направлению субъектам Российской Федерации, что позволяет учесть их мнения. В статье Регламента Государственной Думы установлено, что законопроекты по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации направляются субъектам Российской Федерации для дачи предложений и замечаний.

В статье Конституции речь идет о федеральных законах, относящихся согласно статье 71 Конституции к исключительному ведению Российской Федерации, но имеющих особую важность для ее субъектов. Поэтому Конституция предоставляет возможность субъектам Российской Федерации участвовать в осуществлении федеральных полномочий через Совет Федерации.

Вот почему рассмотрение им законов по вопросам, перечисленным в статье Конституции, носит обязательный характер. Содержание перечня обусловлено конституционной природой этой палаты парламента, являющейся не органом прямого представительства многонационального народа Российской Федерации, а органом, обеспечивающим представительство субъектов Российской Федерации.

Принцип учета федеративного устройства в законодательном процессе по-разному проявляется применительно к двум разновидностям федеральных законов, однако Конституция дает субъектам Российской Федерации возможность сформулировать свои предложения и замечания как в отношении федеральных законов, принимаемых в сфере совместного ведения, так и в отношении законов, принимаемых в сфере ведения Российской Федерации.

Различие законодательных процедур обсуждения двух разновидностей федеральных законов предполагает, что различно и предназначение для них четырнадцатидневного срока. В статье Конституции он выполняет пресекательную функцию, устраняя неопределенность в законодательном процессе в отношении федеральных законов, которые либо не были проголосованы, либо не были рассмотрены Советом Федерации в течение четырнадцати дней.

Истечение этого срока означает, что закон "считается одобренным", то есть имеет место одобрение в конклюдентной форме. Иное предназначение имеет четырнадцатидневный срок в отношении федеральных законов, подлежащих в соответствии со статьей Конституции обязательному рассмотрению в Совете Федерации. Рассмотрение такого закона должно начаться согласно части 4 статьи Конституции не позднее четырнадцати дней после его передачи в Совет Федерации, то есть этот срок имеет целью обеспечение непрерывности законодательного процесса.

Одобрение закона Советом Федерации в данном случае может быть осуществлено только в активной форме - путем голосования. Конституция исходит из того, что понятия "считается одобренным" статья , часть 4 и "одобрен" статья , часть 2 не совпадают.

Понятие "считается одобренным" предполагает две возможных формы рассмотрения Советом Федерации федерального закона - активную, когда за федеральный закон проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты, и пассивную, когда в четырнадцатидневный срок закон не был рассмотрен одобрение закона в конклюдентной форме.

Обязательность рассмотрения принятых Государственной Думой федеральных законов по вопросам, перечисленным в статье Конституции, допускает только активную форму рассмотрения. Поэтому истечение четырнадцатидневного срока в отношении такого закона не освобождает Совет Федерации от обязанности путем голосования принять решение о его одобрении либо отклонении.

Лучина по делу о толковании части 4 статьи и статьи Конституции Российской Федерации. Будучи несогласным с отдельными положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта года по делу о толковании части 4 статьи и статьи Конституции Российской Федерации, руководствуясь статьей 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и параграфом 38 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, считаю целесообразным высказать свое особое мнение по существу вопроса.

Основанием к рассмотрению дела, согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", явилась обнаружившаяся неопределенность в понимании положений части 4 статьи в связи с предписаниями статьи Конституции Российской Федерации, вследствие чего требуется разъяснить, распространяется ли четырнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи Конституции Российской Федерации для рассмотрения федеральных законов в Совете Федерации, на федеральные законы по вопросам, перечень которых дан в статье Конституции Российской Федерации, а также следует ли исходить из предположения о том, что срок на рассмотрение федеральных законов по вопросам, указанным в статье Конституции Российской Федерации, как не определенный на конституционном уровне, подлежит самостоятельному определению Советом Федерации в Регламенте Совета Федерации первого созыва.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации исходит из единого срока рассмотрения федеральных законов в Совете Федерации, признавая одновременно различные правовые последствия его несоблюдения для разных категорий законов - тех, которые он, по своему усмотрению, рассматривает или не рассматривает, и тех, которые в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации подлежат его обязательному рассмотрению. Четырнадцатидневный срок, установленный частью 4 статьи Конституции Российской Федерации, на мой взгляд, распространяется на рассмотрение Советом Федерации не всех поступающих из Государственной Думы федеральных законов, а только тех из них, вопрос о рассмотрении или нерассмотрении которых решается самим Советом Федерации.

Более того, часть 4 статьи Конституции Российской Федерации имеет своей целью установление не столько сроков рассмотрения, сколько условий, способов одобрения Советом Федерации таких законов. Она не связана органически со статьей и никаким образом не может поколебать "обязательности рассмотрения" перечисленных в ней федеральных законов. Последние не могут считаться одобренными Советом Федерации, если они им не рассмотрены.

Автоматическое одобрение исключается независимо от того, когда начато и когда завершено "обязательное рассмотрение". Возложение на Совет Федерации обязанности начать рассмотрение федерального закона, подлежащего в соответствии со статьей Конституции Российской Федерации обязательному рассмотрению в этой палате, "не позднее четырнадцати дней после его передачи в Совет Федерации", по моему мнению, не вытекает из части 4 статьи Конституции Российской Федерации и не имеет в ней правовой опоры.

Если, например, в силу необходимости дополнительного изучения такого закона либо иных причин указанное требование нарушено, наступают ли какие-то правовые последствия? Нет, и в данном случае закон не считается одобренным и не подлежит подписанию главой государства. Обязательность его рассмотрения не устраняется пропуском четырнадцатидневного срока, равно как и несовпадением заранее установленной и фактической продолжительности рассмотрения. Распространение четырнадцатидневного срока на федеральные законы, подлежащие согласно статье Конституции Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации, пусть даже только на начало рассмотрения лишено смысла, коль скоро это не создает никаких юридических обязанностей для палаты, никак не влияет на правовое состояние соответствующих законов, не преодолевает их юридическую незавершенность.

Истечение указанного срока не освобождает Совет Федерации от обязанности начать и завершить рассмотрение такого закона. Любой из перечисленных в статье законов не может считаться одобренным, если Совет Федерации путем голосования не принял решения о его одобрении либо отклонении. Замечу также, что в части 4 статьи Конституции Российской Федерации вообще не упоминается о "начале рассмотрения" каких-либо федеральных законов в Совете Федерации.

В таком аспекте вопрос не ставился и в запросе Совета Федерации. Конституционный Суд, по существу, уклонился от ответа на вопрос, может ли Совет Федерации первого созыва самостоятельно установить срок "обязательного рассмотрения" федеральных законов, как не определенный на конституционном уровне.

Исходя из добросовестности, ответственности Совета Федерации, уверенности, что он не станет искусственно затягивать законодательный процесс и будет стремиться с учетом реальных возможностей к ускоренному рассмотрению законов по вопросам, перечень которых установлен в статье Конституции Российской Федерации, полагаю, что нет необходимости навязывать Совету Федерации какие-либо сроки рассмотрения этой категории федеральных законов.

Поскольку сроки "обязательного рассмотрения" не определены в Конституции не исключено, что это еще придется сделать , они могут быть установлены Советом Федерации самостоятельно в его Регламенте. Положение части 4 статьи Конституции Российской Федерации о том, что федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, "если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен", не распространяется на федеральные законы по вопросам, перечисленным в статье Конституции Российской Федерации.

Это касается как начала, так и окончания их рассмотрения. Совет Федерации первого созыва может самостоятельно установить в своем Регламенте сроки, обеспечивающие своевременное рассмотрение федеральных законов по вопросам, перечисленным в статье Конституции Российской Федерации.

Морщаковой по мотивировке постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта года по делу о толковании части 4 статьи и статьи Конституции Российской Федерации. Данное Конституционным Судом толкование считаю необходимым дополнить мотивами, вытекающими из содержания понятия "нерассмотрение закона Советом Федерации".

Постановление конституционного суда от 23 03 95 1 п

N 1-П "По делу Постановление Конституционного Суда РФ от 23 марта г. Туманова, судей Э. Аметистова, М. Баглая, Н. Ведерникова, Н. Витрука, Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституция Рoссийской Фeдерации. Оптичeская копия oфициального издaния. Туманова, судей Э. Аметистова, М. Баглая, Н.

В ДЕМО-режиме вам доступны первые несколько страниц платных и бесплатных документов. Для просмотра полных текстов бесплатных документов, необходимо войти или зарегистрироваться.

Дорогие читатели!

Купить систему Заказать демоверсию. Проголосовав за принятое решение по делу в целом, в ходе обсуждения отмечал и считаю необходимым изложить свое мнение по отдельным моментам исследовательской и резолютивной части Постановления КС РФ от

.

.

.

.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта года №1-П "По делу о толковании части 4 статьи и статьи

.

.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. namangvo

    Пффф. Все откажутся от карт и всё.

  2. adinbur

    Открытие капота для сверки агрегатов это не досмотр.

  3. Розина

    Спасибо за реальную помощь в наболевших вопросах

  4. Харитина

    Тарас, большое спасибо. И Тебя с Новым годом и пусть сбудутся все твои мечты.