+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних упк

Справедливое разрешение уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, установление восстановительного, а не карательного воздействия уголовного судопроизводства на несовершеннолетнего правонарушителя обеспечивается определением в ст. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. Возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения. Сведения об этом устанавливаются свидетельством о рождении, паспортом.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Правила производства по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних направлены в первую очередь на защиту этих лиц от необоснованного подозрения или обвинения, на справедливое разрешение дела, на обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетнего правонарушителя были всегда соизмеримы как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами преступления.

§ 2. Предмет доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Просвирнин Вячеслав Георгиевич. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних : Дис. Развитие современных научных представлений о предмете доказывания по делам несовершеннолетних Виновность в предмете доказывания по уголовным делам несовершеннолетних.

Обстоятельства, характеризующие личность в предмете доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Обстоятельства, определяющие особенности наказания несовершеннолетнего обвиняемого подсудимого Введение к работе Актуальность исследования. Борьба с подростковой преступностью является одной из сложнейших проблем, которую пытается решить человечество. Это обстоятельство определяет актуальность темы исследования, обусловленную большой общественной значимостью изучения вопросов связанных с преступлениями, совершаемыми несовершеннолетними, приоритетом охраны прав и законных интересов этой категории лиц в уголовном процессе, необходимостью уточнения установленных уголовно-процессуальных правоотношений государства и подростка-правонарушителя в современных условиях.

Значимость изучаемой темы очевидна, особенно после произошедших в х годах XX столетия социально-политических преобразований в России, приведших к смене экономического базиса государства, становлению рыночной экономики, в свою очередь изменивших систему общественных отношений, повлекших нарастание криминогенное в обществе, на фоне снижения общественной нравственности и усиления правового нигилизма.

Сложное социально-экономическое и политическое положение в стране, крушение господствовавшего коммунистического мировоззрения и отсутствие новой идеологии общества, социальная незащищенность большинства населения и особенно подрастающего поколения, законодательная неурегулированность вновь сформировавшихся общественных отношений, в том числе уголовно-правовых и уголовно-процессуальных, создали серьезные трудности в обществе, привели к возникновению внутренних конфликтов.

Эти негативные изменения, на которые наиболее остро отреагировали несовершеннолетние, оказали решающее воздействие на правовую культуру людей и особенно подрастающего поколения, среди которых участились случаи асоциального поведения, факты жестокости, агрессивности, снизился возрастной порог совершения противоправных деяний. Все чаще несовершеннолетние стали рекрутироваться организованными преступными группами в новые виды преступной деятельности: политический экстремизм, терроризм, рэкет, наркоманию, проституцию, экономические преступления и др.

В этих условиях обострения криминогенной обстановки в стране значительно возросла роль государства по совершенствованию уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, усилению контроля за их исполнением.

В силу определенных накопившихся противоречий, в том числе в области ювенальной юстиции, применение действующего УПК стало затрудняться. На основе новой Конституции Российской Федерации, закрепившей базисные правоотношения, были внесены изменения в действующее законодательство. В году был принят новый Уголовный кодекс Российской Федерации, однако уголовно-процессуальное законодательство находится в стадии разработки.

Как показало настоящее исследование, проектируемое уголовно-процессуальное законодательство по изучаемым вопросам нуждается в уточнении и дополнении. При всем том, анализ развития современных научных воззрений по проблемам ювенальной юстиции, а также становления предмета доказывания, проведенный при подготовке настоящей работы, показал, что отдельные проблемы, ка- сающиеся несовершеннолетних правонарушителей, остались вне поля изучения уголовно-процессуальной науки и практики.

Практика показывает, что принимаемые правоохранительными органами меры борьбы с преступностью среди несовершеннолетних в настоящее время не обеспечивают надлежащего решения указанной проблемы. Например, опыт такой работы правоохранительных органов Воронежской области свидетельствует, что ее эффективность, в решающей степени, зависит от социальных условий, окружения несовершеннолетнего правонарушителя, проводимой с ним воспитательной работы, множества других факторов, влияющих на формирование его личности и выработки правосознания, а также правильности установления меры уголовного наказания либо принудительного воспитательного воздействия за совершенное преступление, то есть от того, насколько точно судебными и правоохранительными органами выявлены реальные возможности исправления и перевоспитания несовершеннолетнего с изоляцией его от общества либо без нее.

Как показывает анализ причин и условий совершения подростками повторных преступлений, наряду с другими, в том числе недоработками должностных лиц органов внутренних дел, осуществляющих контроль за осужденными условно, среди этих причин и условий заметную роль играют упущения в деятельности судебных органов при определении несовершеннолетним меры наказания.

Суды, несмотря на неоднократные указания вышестоящих судебных органов, не изучают индивидуальные особенности личности подростка, его окружение, другие обстоятельства, определяющие его противоправное поведение. Мнение должностных лиц органов внутренних дел, осуществлявших с этой категорией правонарушителей воспитательную работу, о возможности и целесообразности его перевоспитания без изоляции от общества не принимается во внимание.

Указанные причины приводят к тому, что определяемые несовершеннолетнему подсудимому меры наказания, не связанные с лишением свободы, недостаточно эффективны, не достигают своей цели и обесценивают проводимую работу в целом. Это не способствует исправлению правонарушителя и предотвращению совершения им новых преступлений, ведет к вовлечению в преступную деятельность других подростков.

Возрастание роли уголовно-процессуальных норм в решении проблем борьбы с преступностью несовершеннолетних во многом повышает значение правильного установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам несовершеннолетних, изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого подсудимого и ряда других факторов. Важность решения этих вопросов неоднократно подчеркивалась в нормативно-правовых актах, литературе и периодической печати 1. Отдельные их аспекты рассматривались в работах Г.

Ветровой, А. Гуськова, П. Дагеля, В. Корнукова, Д. Котова, Н. Мановой, Э. Мельниковой, Р. Михеева, Е. Ремизовой, П. Сидорик, К. Сперанского, А. Стовпового, П. Цветкова и др. Большой интерес, который в последнее десятилетие проявился в России к ювенальнои юстиции, а также трудности, с которыми сторонники этой идеи столкнулись в нашей стране недостаточная разработанность темы в литературе, отсутствие специализированного законодательства, нерешенность вопросов подготовки специалистов по этой проблематике, знающих специфические принципы, формы и методы функционирования ювенальнои юстиции, отсутствие судебной практики и финансовых средств на организацию ювенальных судов , побуждают передовую научную мысль.

Международный научно-исследовательский проект. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. Однако, как правильно отметила Э. Мельникова, приверженцами ювенальнои юстиции в России становятся в первую очередь не юристы, а представители иных областей знания: педагоги, социологи, врачи, психологи, которые расширяют теоретическое и практическое пространство ювенальнои юстиции.

Среди юристов этими проблемами, в большей степени, занимаются криминологи, хотя представляется обоснованным высказанное в литературе мнение о том, что проблемами разработки философии и концепции ювенальнои юстиции, содержания и компетенции органов, включенных в нее, совершенствования ювенального уголовно-процессуального законодательства, подготовки кадров в первую очередь должны заниматься специалисты в области уголовного процесса, поскольку центральным ее звеном является суд - одна из ветвей власти государства, который, наряду с законодательными органами, должен осуществлять политику государства по данному вопросу.

Указанные обстоятельства, в совокупности, определяют актуальность и обусловливают выбор темы исследования. Объектом данного исследования являются регулируемые уголовным и уголовно-процессуальным законодательством правоотношения, возникающие между государством и несовершеннолетним в связи с совершением подростком противоправного деяния. В частности, объектом диссертационного исследования является одно из направлений ювенальнои юстиции - определение некоторых особенностей предмета доказывания по делам несовершеннолетних, выражающихся в специфическом установлении обстоятельств виновности несовершеннолетнего правонарушителя, опре- 2 См.

Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Предмет исследования - обстоятельства, определяющие особенности предмета доказывания по уголовным делам этой категории субъектов преступления, к которым, по мнению автора, в первую очередь следует отнести обстоятельства, характеризующие личность несовершеннолетнего правонарушителя и факторы, обусловливающие его развитие.

Целями настоящего диссертационного исследования являются: во-первых, анализ становления и развития в уголовно-процессуальном законодательстве норм, определяющих предмет доказывания по делам несовершеннолетних; во-вторых, обоснование понятий возрастной невменяемости и виновности несовершеннолетнего и их установление с учетом возрастных особенностей личности; в-третьих, определение обстоятельств, необходимых для привлечения несовершеннолетнего правонарушителя к уголовной ответственности либо применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия; в-четвертых, выработка предложений по совершенствованию правовых норм действующего уголовного и разрабатываемого уголовно-процессуального законодательства.

Задачи исследования обусловлены указанными целями и состоят в следующем: раскрыть сущность и содержание, определить понятие предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, показать его значение и особенности; обосновать понятия возрастной невменяемости и виновности несовершеннолетнего обвиняемого подсудимого и установить обстоятельства, их обусловливающие; показать актуальность проблемы изучения личности подростка в уголовном процессе, установить правила такого изучения, определить его объем; разработать основополагающие критерии и правила, которые необходимо применять при реализации целей наказания несовершеннолетнему правонарушителю, установить обстоятельства, их определяющие; выработать предложения по совершенствованию норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, на основе которых осуществляется правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей.

Методологическую основу работы составляют общенаучные и частные методы: диалектического материализма логического анализа и синтеза, обобщения, индукции и дедукции , сравнительно-правовой и формально-логический, конкретно-социологический и статистический, а также комплексный системный подход к рассмотрению проблем изучения личности несовершеннолетнего в уголовном процессе. Теоретической базой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовному процессу, уголовному праву, криминалистике, криминологии, а также философии, психологии, социологии, педагогике и др.

Выводы диссертации основаны на изучении положений Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса года, Концепции судебной реформы в Российской Федерации, Теоретической модели УПК под редакцией В. Результаты исследования обосновываются также данными изучения других нормативных источников, международных правовых актов, российским и зарубежным опытом в области ювенальной юстиции, криминологии, подростковой психологии, а также трудами ученых, посвященных вопросам теории личности.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные по уголовным делам несовершеннолетних Воронежской области за период годов; результаты изучения судебной практики; информация о работе судебных и правоохранительных органов Воронежской области. По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос практических работников правоохранительных органов Воронежской области: судей, работников прокуратуры, следователей, сотрудников подразделений по предупреждению преступлений среди несовершеннолетних.

Также было опрошено осужденных подростка, к которым была применена условная мера наказания либо принудительные меры воспитательного воздействия, состоящих на учете в органах внутренних дел, отбывающих наказание в Бобровской ВТК Воронежская область. Данные анкетирования, результаты изучения судебной практики и статистики, анализ профилактической работы с несовершеннолетними правонарушителями в Воронежской области нашли отражение в диссертации.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: во-первых, непосредственно изучению предмета доказывания по делам несовершеннолетних посвящено лишь две работы Е. На этой основе выявлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовным делам несовершеннолетних, определяющие его особенности, и в первую очередь, связанные с изучением личности несовершеннолетнего правонарушителя.

Впервые на научное обсуждение выносится уголовно-процессуальное понятие виновности несовершеннолетнего и, в свете развития теории личности, аргументируется понятие возрастной невменяемости. Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в следующем: во-первых, положения и выводы, содержащиеся в ней, могут быть применены для дальнейшего теоретического изучения обстоятельств, определяющих особенности предмета доказывания по делам несовершеннолетних; во-вторых, выводы и результаты исследования можно использовать в практической деятельности следственных и судебных органов при отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних обвиняемых подсудимых , а также при проведении профилактической работы с этой категорией правонарушителей; в-третьих, выводы диссертационного исследования дали возможность внести предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства; в-четвертых, результаты работы целесообразно применять при проведении учебных занятий по уголовному процессу со студентами юридических высших учебных заведений.

Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались на научно-практических конференциях , нашли свое отражение в опубликованных. Воронежского филиала Московской академии экономики и права, Международной академии информатизации,- Воронеж, ОД п.

Структура диссертации обусловлена поставленными целями и вытекающими из них задачами, а также необходимостью последовательного изложения материала.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Старилова, - Воронеж, 0,5 п. В России права и свободы человека и гражданина, признанные международным сообществом и закреплённые в нормах международного права, определены Конституцией и законами Российской Федерации. К их числу принадлежат и права, закреплённые уголовно-процессуальным законом. Одним из них является презумпция невиновности, декларированная статьей 49 Конституции РФ, в которой говорится: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Законное и обоснованное привлечение гражданина к уголовной ответственности является одним из основных требований уголовно-процессуального закона. Закон определяет круг и характер фактических обстоятельств, которые необходимо установить для привлечения лица к уголовной ответственности. При этом обстоятельства дела должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно, что имеет важное значение для его правильного разрешения, защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц, установления истины.

Под истиной в философии понимается "адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его так, как он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания". Среди юристов нет единого мнения о содержании истины в уголовном процессе. Не вдаваясь подробно в сущность этого сложного и дискуссионного вопроса, лишь отметим позиции некоторых авторов. Строгович, например, представлял, что истинными могут быть факты, которые имели место в прошедшем.

Кудрявцев полагал, что истина включает в себя как фактические данные, так и социально-правовую оценку деяния3. Ефимичев считал предпочтительным мнение, согласно которому установленные факты и их юридическая оценка квалификация преступлений охватываются содержанием объективной истины4.

Однако истина в уголовном процессе имеет определённую специфику, отличающую её от истины в других сферах общественного познания. К числу таких особенностей П.

Элькинд относит предмет познания специфический круг фактов, относящихся к событию, составу преступления, лицам, совершившим преступление, и другим обстоятельствам, подлежащим установлению по уголовным делам ; средства и способы установления истины; пределы доказывания и др5. Ульянова считает, что познать истину в уголовном деле значит: а раскрыть преступление; б выявить лиц, его совершивших; в справедливо наказать виновных; г не допускать привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновных; д обеспечить законность и обоснованность выносимых решений; е воспитывать граждан в духе уважения закона; ж предупреждать преступление; з гарантировать права и законные интересы граждан в уголовном процессе.

Наиболее правильной, по мнению автора, является позиция Н. Кузнецова, который отмечает, что "целью доказывания в уголовном процессе является установление объективной истины, достижение достоверного знания обо всех обстоятельствах происшедшего, имеющих значение для принятия правильного решения"7.

По его мнению, содержание истины - это прежде всего знания о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, то есть знания о предмете доказывания, которые получаются в результате уголовно-процессуального доказывания относительной и абсолютной истины8.

Научное познание постоянно движется вперёд. Этот процесс стимулируется потребностями к совершенствованию. Общеизвестно, что теория должна служить практике, которая является наилучшим критерием оценки любой теории.

В то же время, нельзя недооценивать степень воздействия теории на юридическую практику, позволяющую ее совершенствовать. Это в полной мере относится к уголовному процессу и изучаемому предмету доказывания, что наглядно проявляется в период подготовки к принятию нового уголовно-процессуального закона.

В своё время являвшийся дискуссионным вопрос о заранее определённом круге фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам, так называемому общему предмету доказывания, в настоящее время сомнений у юристов не вызывает. Впервые нормативное общее понятие предмета доказывания по уголовным делам было дано в ст.

§ 2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних

Данный автореферат диссертации должен поступить в библиотеки в ближайшее время Уведомить о поступлении. Просвирнин Вячеслав Георгиевич. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних : Дис. Развитие современных научных представлений о предмете доказывания по делам несовершеннолетних

14.2. Особенности предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних

Проблема обеспечения прав несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве представлена в специальной литературе исследованиями таких авторов как: Н. Артеменко, В. Богомолов, А. Бычков, Г. Заровнева, Л.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Зуев С.В. Электронные доказательства, используемые в уголовном процессе. 4-я лекция

Раздел: Экономика, Право. При исследовании личности несовершеннолетнего помимо установления возраста подлежат выяснению:. Важно выяснить уровень его общего развития, то есть способность ориентироваться в конкретной обстановке, разумно давать оценку своему поведению и руководить своими действиями. Всеобщая история государства и права. Том 2.

Манова подчеркивает, что при производстве по отдельным категориям уголовных дел и по конкретным уголовным делам индивидуализация обстоятельств, входящих в предмет процессуального доказывания, происходит в рамках общего предмета и не означает его изменения, поэтому целесообразным видится не конструирование особых предметов доказывания в зависимости от различных категорий преступлений, а совершенствование единой формулы родового понятия предмета доказывания в законе 2.

.

Ваш IP-адрес заблокирован.

.

.

ОСОБЕННОСТИ ПРЕДМЕТА ДОКАЗЫВАНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

.

.

В статье изучаются особенности предмета доказывания по уголовным УПК РФ при производстве по делам несовершеннолетних требуется.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лаврентий

    Ці закони ще не мають юридичної сили і їх можуть ще доопрацьовувати!

  2. presipspun

    Автор, мне стыдно за такое незнание элементарного. Драться, хахаха, юрист, оказывать неповиновение (сопротивление)

  3. ahfalre

    Здравствуйте,Подскажите мне,вот я Купил машину на польской регистрации уже в Украине, за просроченные даты пребывание на территории Украины я буду платить штраф или кто загонял?

  4. Симон

    Отличное видео

  5. Муза

    Поэтому господа, Тарас Валерьевич дело говорит. Очень здорово что есть порядочные юристы, профессионалы, которые рассказывают о важных вещах нам, незнающим простым людям. Лайк за видео.